Как и традиционно, ведущие южноамериканские издания при освещении украинского конфликта уделяли больше внимания России, а не Украине, всячески стараясь доказать вину России в происходящих там событиях. Соответственно, и решение препядствия виделось журналистам через давление Запада на Россию при помощи санкций. Словосочетание «переговоры России с Украиной» при всем этом не встречалось.
Кто грезит о «империи» в Донецке?
Александру Бородаю, фавориту пророссийских сепаратистов в Донецке, предназначила очерк The Wall Street Journal, акцентировав внимание на том, что он прибыл в этот город из Москвы. Тем более, Андрей Пургин, вице-премьер ДНР и уроженец Донецка, который начал выступать за самостоятельность «Донецкой республики» ещё 10 годов назад, признался газете, что «революционеры не непременно стают неплохими админами, потому мы полагаемся на профессионалов со стороны».
«Внезапное возникновение г-на Бородая у руля пророссийского сепаратистского движения на Украине указывает, как Россия старалась отыскать надежных местных фаворитов для борьбы, которую, как продолжает настаивать Кремль, он не разжигал», - отметил создатель статьи, Филип Шишкин. Стиль управления Бородая создатель именует самодержавным. По его мнению, оборонительные бои за Донецк, которыми управляет Бородай, станут «последним испытанием российской мечты о империи в Донецке», где «российская мечта» это уверенность Бородая в исключительности российской цивилизации.
Следует отметить, что тяжело припомнить на страничках The Wall Street Journal статьи о украинцах, зараженных идеей исключительности «украинской нации», хотя таковых людей в стране еще больше.
Бывшие неприятели стали братьями по оружию
Сергей Лойко, журналист Los Angeles Times, предназначил очерк, при этом, с нескрываемым уважением, бойцам подразделения украинского МВД, «освободившего» Славянск, и его командиру Вадиму Лисничуку. Прошлой в зимнюю пору тот приехал в Киев из Западной Украины и присоединился к протестам на майдане, где противостоял бойцам «Беркута». В течение 3-х крайних месяцев он и его люди из спецподразделения бились за Славянск. Как он стал командиром спецподразделения опосля свержения правительства Виктор Януковича, создатель не сказал.
«Теперь Лисничук объединил свои силы с теми же спецназовцами, против которых когда-то воевал, они стали товарищами по оружию в борьбе с общим противником: сепаратистами», - пишет создатель, запамятывая уточнить, что это совершенно не «те же спецназовцы» - тех издавна расформировали.
Зато без тени сомнения и каких-то комментариев передает слова другого участника майдана о «бойне 20 марта на площади, когда около 100 протестующих погибли от рук спецназовских снайперов». «Это был не бой - у нас не было орудия; это была казнь, когда пули летели со стороны плотных рядов силовиков, стоявших сначала улицы», - такие слова цитирует Лойко, даже не упоминая о том, что есть и остальные версии по поводу стрелявших.
Он воевал на стороне сепаратистов
Журнальчик The Atlantic опубликовал интервью добровольца из Армении, в каком он сказал, почему поехал в Донбасс и почему решил покинуть этот регион.
Артур Гаспарян, родом из Спитака, приехал на заработки в Москву в 2011 году, а опосля событий в Одессе 2 мая попросил записать его через соцсеть «ВКонтакте» в группу по набору добровольцев в Донбасс и получил положительный ответ.
Он тщательно поведал о встречах с «людьми славянской внешности» в Москве, о тренировках под Ростовом-на-Дону, о переброске в Украину. Из его рассказа о ролях в боевых действиях в районе Донецка можно осознать, что единой системы сопротивления киевским силовикам в городке нет: силы разобщены и в некий степени конкурируют вместе. Более нехорошую реакцию собственной некомпетентностью вызвал у добровольца командующий батальона «Восток» Александр Ходоковский.
По словам Гаспаряна, большая часть воюющих на стороне сепаратистов, это «русские, чеченцы, ингуши, такие, как я, из Армении, тоже есть».
Можно ли верить заявлениям украинской армии?
Как и до этого, критическое осмысление ситуации и действий киевских властей можно отыскать только в американских интернет-источниках. Так сайт Antiwar.com высказал суровые сомнения по поводу заявления украинских военных о том, что им удалось убить 1000 ополченцев.
Создатель статьи, Джейсон Дитц, напомнил, что армия обстреляла артиллерийским огнем два участка под Донецком, и объявила, «ссылаясь на слова пилотов, принимавших роль в атаке, что были уничтожены 1000 ополченцев, по 500 человек в каждой из атак». «У украинской армии большой опыт в выступлениях с ничем не подкрепленными заявлениями о огромных потерях со стороны ополчения, но в данной для нас войне ни в каком столкновении не погибло наиболее пары 10-ов человек, - указал Дитц. - Потому заявления о убийстве 1000 ополченцев всего за один день кажутся суровым преувеличением - ежели это вообщем правда».
«В связи с тем, что украинские власти преследуют российских журналистов, работающих на местности Украины, не пускают репортеров из остальных государств на юго-восток страны, что по сути происходит в Донецке, остается загадкой», - указал создатель.
«Начнет ли Путин действовать»?
Таковой вопросец задал Уолтер Расселл Мид в журнальчике The American Interest опосля того, как украинский снаряд перелетел российскую границу и убил российского гражданина, а президент Владимир Путин в связи с сиим «сделал пугающее заявление о 'необратимых последствиях', которые может иметь этот инцидент».
«Проблема с эскалацией вооруженных конфликтов заключается в том, что они время от времени получают свою логику, - указал создатель. - Хотя Путин, по-видимому, считает, что в реальный момент предстоящее военное вмешательство на восточной Украине будет контрпродуктивным, его расчеты в хоть какой момент могут сильно поменяться. Не стоит забывать, что его стиль героического защитника российского народа может поставить его в тяжелое внутриполитическое положение. Ежели насилие продолжит выплескиваться на российскую местность, также ежели противоборство с повстанцами затянется, может оказаться, что единственным выходом для Путина будет поднять ставки».
Сделать из заявления президента РФ еще одну «страшилку» попытались почти все издания, акцентировав внимание при всем этом на том, что обязана сделать Россия, а не Украина.
Остальные «страшилки» о России для собственных читателей опубликовал журнальчик Newsweek: «Рейтинги популярности у президента Владимира Путина поднялись до ошеломительных 86 процентов, а российское государственное телевидение разжигает чувства ксенофобии и ненависти к США, поднимая их чуть ли не до русского уровня. Тем временем, российские спецслужбы очень жестко ограничивают веб и свободы гражданского общества».
При чтении публикаций ведущих американских изданий о России нередко бывает жаль их аудиторию: российский язык знает мизерное количество людей США, соответственно, они очень ограничены в получении другой инфы из веба. Ну и смотрят за ними местные спецслужбы, по сведениям Эдварда Сноудена, чрезвычайно мастерски.
Почаще всего ситуация на Украине употребляется СМИ только для того, чтоб обсудить необходимость усиления НАТО, как это сделал Джеффри Льюис в журнальчике Foreign Policy. Фактически Украине внимания там не уделено - пусть делает, что желает, зато много внимания уделено Путину, который представляет опасность для Запада, потому что «в собственной наружной политике основное внимание уделяет попыткам оторвать Берлин от трансатлантического альянса».
Деловые издания «страшилками» не грешат, но всё равно делают упор на «виновности» России в украинском упадке, признавая при всем этом, что новейшие санкции США против России настолько же бессильны, как и старенькые.
«Авиакатастрофа на Украине: отсчет перед началом новейшей мировой войны»?
В статье под таковым заглавием редактор журнальчика The National Interest, Джейкоб Хейлбрун, указал, что текущая ситуация на Украине «способствуют усилению 'ястребов' в Вашингтоне, которые чрезвычайно хотят начать борьбу против Путина и его камарильи. Слова Макейна тому доказательство. Ежели в крушении самолета окажутся хоть как-то замешаны Путин и сепаратисты: 'Это дозволит нам оказывать украинцам помощь, предоставив им оборонительные вооружения, также наложить на Россию санкции. Это станет началом действий'. Началом, но не концом».
Создатель практически подтвердил, что южноамериканские «ястребы» не интересуются поиском истины - и никогда сиим не занимались применительно к наружной политике США - речь они постоянно ведут о том, что нужно сделать южноамериканским властям, чтоб достигнуть собственных государственных интересов. А сколько украинцев (вьетнамцев, иракцев, сирийцев и т.д.) из-за этого погибнет - полностью непринципиально, это даже не дискуссируется.
Потому, считает создатель, «будем надеяться, что Обаме хватит лидерских свойств для вывода США и их союзников с опасного пути к войне на Украине. Нужно непременно установить настоящее перемирие, а будущее Украины обязано стать предметом переговоров Германии, России и США».
Но размышления создателя по этому поводу - быстрее исключение, а не правило. Крупная часть воскресных изданий дискуссировала выступления в выходные дни главы госдепа США Джона Керри на пары телеканалах, где он однозначно заявил, что «есть весомые подтверждения того, что противоракетная система, использованная для поражения Боинга 777 над территорией восточной Украины, была передана из России сепаратистам». При всем этом, по свидетельству журналистов, он «воздержался от возложения прямой вины на Москву за крушение самолета». Пока.
Подытожить безапелляционное мировоззрение американских СМИ о вине России можно словами Дэниела Ларисона на веб-сайте журнальчика The American Conservative: «От России нужно востребовать официальных извинений за сбитый самолет, и она обязана выплатить компенсации семьям погибших и пострадавшим странам. … возникнет чрезвычайно мощнейший соблазн сделать какие-то 'грозные' деяния. Но это было бы тупо, и возникшее возмущение просит размеренных и усмотрительных шагов, чтоб они не стали предпосылкой новейшего кровопролития и усиления конфликта».
Необходимы ли факты? - а для чего?
«Учитывая завесу неопределенности, окружающую украинский конфликт, и готовность его участников вести 'информационную войну', существует также возможность того, что некто полностью может сфальсифицировать улики - в особенности электронные улики - чтоб достичь некоторой пропагандистской победы», - указал Рей МакГоверн на веб-сайте Antiwar.com.
Создатель напомнил о катастрофы с самолетом Корейских авиалиний, отклонившимся ночкой 1 сентября 1983 года от собственного курса на несколько сотен км и летевшим над самыми скрытыми военными объектами Русского Союза на Камчатке и Сахалине. Он был тогда сбит русским истребителем поэтому, что пилоты KAL007 никак не реагировали на предупреждения. А 6 сентября 1983 года администрация Рейгана представила в ООН - также гражданам США и всему миру - сфальсифицированные подтверждения вины СССР. Для республиканцев тех пор цель очернить Светский Альянс оправдывала средства, заключавшиеся в фальсификации исторических документов.
А что с того времени поменялось в политике США?
Подготовил Виктор Карасин